Всеки е свободен да прави каквото си иска, като общо правило, спазвайки основните норми на обществото и наложените, където и да живеете, в случай че къщата не е ваша.
Някои използват тази свобода по-добре от други. Други не знаят как да живеят в обществото и в крайна сметка губят тази свобода. Има психично болни, на които, преди да им дадем свобода, трябва да се запитаме какво ще правят с нея. Може ли педофил да бъде освободен?
Понякога човешкото същество представя парадокси.
Нормално ли е човек, чиято свобода е била ограничена, да се окаже принуден да защитава отговорния за ограничението? Това се случва много често, както е показано в проучване, публикувано в списание на Асоциацията за психологически науки. Проучването заключава, че хората, които твърдят, че правото им на емиграция е било ограничено, имат... странна реакцияТе защитават статуквото (системата, политиката) на своята страна. (Психологически научни изследвания)
Истинската свобода се ражда от освобождение от всякакви връзки с материалния свят. Само тези, които не са повлияни от нищо или никого, са истински свободни. Например, парите ограничават свободата, тъй като е много трудно да бъдеш свободен, ако става въпрос за пари.
Освободете се от робството на материалния свят и ще бъдете по-свободни. Гледам видео:
Философска рамка: свободата като процес и субективна основа
От класическа и съвременна гледна точка, свободата се разбира най-добре като отворен процес а не като състояние, постигнато веднъж завинаги. Мислители като Аристотел са правили разлика между необходимост и случайност, ограничавайки ролята на случайността; Августин защитаваше свободна воля и отговорност; хуманистичните течения засилиха идеята за морален капацитет за избор; докато други видения подчертаваха ограничено състояние на човешката природа.
В съвременен смисъл свободата се описва като субективна основа които не могат да бъдат наложени отвън, разгърнати в етична сфера, където субектът решава. В същото време се признава, че определени понятия като вина или зло преконфигурирайте преживяването на това да бъдеш свободен, откривайки нови напрежения между желанието и способността.
Също така се настоява, че социалният свят ни определя: за Спиноза природата се управлява от necesidad, въпреки че има интуитивно знание; за Фуко винаги има съпротивление където се появява субектът; Ницше подчертава импулсът на волята; и Симон Вейл контрастира материални причини и любов като сили, които оформят живота ни.
Свобода, власт и авторитет: ежедневна практика и рискове от илюзията
В анархични термини, свободата е постепенно присвояване на самия живот, ежедневна конфронтация с авторитета, който се крие отвън и отвътре. Прави се разлика между онези, които се стреми да бъде свободен и кой знае вярвам, че сега е свободен: последният рискува да не види множество потисничества които го пресичат.
Появяват се „безопасни балони“, обещаващи пространства без авторитет; но зачеващи свободен оазис в рамките на общо господство е опасна илюзия. Друг капан е да се позоваваме на „индивидуалната свобода“, за да оправдавам безотговорност или да нарушат поетите ангажименти. Анархистичната етика исторически е ценила спазване на думата, ключ към доверието и колективната съгласуваност.
Когато свободата се смята за завоевание, което трябва да се пази, тя може да бъде установена бездействие срещу властта. Напротив, свободата функционира като двигател на конфронтация: ни насърчава да идентифицираме противоречията, да се организираме с гъвкава неформалност вече изплетох една съзвездие от индивидуалности и сходства ориентиран към среща и действие.
Психологически парадокси: защо понякога защитаваме статуквото
Психологията е документирала парадоксални реакции: когато някой усети, че правото му (например да емигрира) е ограничено, той може да активира механизми на рационализация и завърши защитавайки системата което го ограничава. Това явление, близо до когнитивен дисонанс, ни помага да разберем защо не винаги искаме повече свобода, дори когато я искаме.
Материални връзки и култивиране на автономност
Връзката с материалното може да ни обуслови: създаване на пари, стоки или статус. зависимости които ограничават свободата на действие. Практики като минимализъм, разпознаването на желанията и съзнателното управление на потреблението засилват практическа автономност което прави свободата по-лесна за живеене.
Свобода и права: наследство, законни права и социални промени
В правната област напрежението между свобода на волята y легитимен е бил интензивен. С прехода от аграрно общество към градско и мобилно, от семейни активи към активи индивидуален и динамичен, традиционните основи на законните права заслужават преглед.
Сред класическите аргументи в полза на законните права са: 1) избягване на обида на очакванията на близки роднини; 2) идеята за наследството като семеен имот, понякога изразявано като „мълчаливо доверие“ или „семейна съсобственост“. Добре известни критики посочват, че първият аргумент не бива да има превес над лична свобода да се разпореди, и че второто би довело до вечни връзки или до неопределена съсобственост.
Междинната позиция разпознава основна група на определени стоки, за да се определят предпочитанията в наследяване без завещание, без да се налага прекомерна тежест на завещателя, когато той прави доброволно разпореждане. Този метод балансира произход на стоките, индивидуална автономност и социална сплотеност.
Свободата става конкретна в ежедневна практикаТой се подсилва от отговорност, доверителни взаимоотношения и етични критерии, които предотвратяват объркването на „да правя това, което искам“ с „да поема контрол над това, което избирам“. Чрез култивирането на този подход, парадоксите намаляват и реалният обхват за действие се увеличава.