Важно е да се научим да притежаваме необходимите умения, за да можем да спорим и да защитаваме идеите си без да се налага да прибягвате до погрешни аргументи, поради което е необходимо да познавате най-често използваните видове аргументи, за да можете по-добре да разберете процесите и тяхното функциониране, за да постигнете максимална ефективност при спорене.
Търсенето на перфектния сюжет
Ясно е, че всички искаме винаги да сме прави и истината е, че това ни кара да прибягваме Непрепоръчителни тактики като използването на лъжи, клишета или прибързани обобщения в подкрепа на нашите теории.
Проблемът е, че когато водим дискусия, си мислим, че това е единственият момент, в който единият от двата спора ще спечели, затова правим всичко възможно, за да бъдем победители. Аргументацията обаче може да бъде и фантастичен начин да... научете по темата, за която говорим, за да открием пропуски в разсъжденията си и да усъвършенстваме идеите си.
По време на спор ще осъзнаем слаби точки които имаме, върху които можем да работим по-задълбочено, за да направим аргумента си по-силен. Това е възможно само ако разбираме добре Какви видове аргументи съществуваткои са по-надеждни, кои са просто убедителни и кои директно ни водят в царството на заблудите.
На езиково ниво, споря Това е представяне на причини в подкрепа на дадено мнение; тоест, предоставяне на обосновки, които обясняват защо защитаваме една конкретна теза, а не друга. Аргументирането винаги включва:
- а дисертация или основната идея, която искаме да защитим.
- Серия от причини или доказателства които подкрепят тази теза.
- Un приемник, когото искаме да убедим или поне да накараме да се замисли.
Аргументите могат да бъдат повече или по-малко основателни, повече или по-малко убедителни, повече или по-малко обективни. Разбирането на техните видове ще ни позволи да избирам съзнателно какъв тип разсъждение ще използваме във всеки контекст (академичен, професионален, ежедневен, емоционален и др.) и също така ще ни помогне да да се разкрият слаби или манипулативни аргументи когато ги виждаме в политически речи, реклами, социални медии или ежедневни разговори.
Това са типовете аргументи, които трябва да знаете
След това ще ви покажем най-важните видове аргументи, които можем да изтъкнем в днешното общество, като по този начин разберем защо спорим по различен начин в зависимост от ситуацията. В допълнение към тези, които вече познавате, ще включим и други класификации, често използвани в академичните текстове и анализа на текстови коментари, като например... аргументи от авторитет, примери, причина и следствие, опит, обобщение, аналогия, количество и качество, наред с много други.
Аргументи, управлявани от данни
Това е вид аргумент, който се фокусира единствено върху специфични и конкретни данни които са получени от експерименти, независимо дали наши или на трети страни.
Обикновено се използва с цел да се подсилят аргументите чрез това, което се нарича емпирична подкрепаТъй като има елементи, които демонстрират реалност, те не могат да бъдат обсъждани, освен ако емпирично не може да се докаже и различна реалност.
Тясно свързани с тях са фактически аргументи и вероятностни аргументи:
- Аргументи за фактиТе са базирани на наблюдаеми доказателстваРезултати от изследвания, анкети, измервания, ясна статистика и др. Например, „според проведеното проучване 92% от потребителите предпочитат да пият газирани напитки“.
- Вероятностни аргументиТе разчитат на вероятности или тенденцииТе не твърдят нищо с абсолютна сигурност, но посочват, че е много вероятно. Например, „една трета от населението няма достъп до интернет, така че е вероятно много хора да бъдат изключени от определени цифрови услуги“.
Тези аргументи, когато са добре формулирани и основани на надеждни източници, обикновено са много убедително и трудно за опровержение, до степен да се превърнат в практически неопровержими аргументи, ако научните доказателства са солидни.
Аргументи, основани на дефиниции
В този случай ние не базираме подхода си на това как работи светът, а на как използваме всяка концепция което преминава през ръцете ни. Тоест, ние правим определена интерпретация въз основа на това, което сме научили от околната среда.
Например, ако някой твърди, че „само това, което е изложено в музей, е изкуство“, той твърди, че е от собственото си определение за „изкуство“. Този тип разсъждения могат да бъдат валидни или невалидни, тъй като Това не винаги е подкрепено от фактино в езиковите и културните споразумения това може да варира.
Споровете, по дефиниция, са много често срещани в философски дебатиетични или правни, където точното значение на думи като свобода, насилие, равенство, демокрация, семействои т.н. Те се появяват и в ежедневните дискусии, когато някой се опитва да „спечелят“ дебата, като налагат собствено определение на ключов термин.
Аргументи въз основа на описания
Що се отнася до аргументите, основани на описания, бихме говорили за търсене на различни описателни елементи, които ще ни бъдат полезни. да защити определена идеяно винаги от гледна точка на описанието на елементите, които са част от тази идея.
Например, в подкрепа на аргумента, че един град е негоден за живеене, може да се опише Постоянен шум, замърсяване, липса на зелени площи, ежедневни задръстванияи т.н. Натрупването на тези описания функционира като набор от имплицитни причини, които водят до заключението.
В много аргументативни текстове, добър Общ преглед Той обединява няколко аргумента в един и помага на читателя да визуализира ситуацията и да я оцени по подобен начин, както го прави подателят.
Аргументи, базирани на експерименти
Това е аргумент, който се основава на преживяване, случило се на същото място, където се провежда дебатъттака че целта е да се защитят собствените идеи, но винаги съсредоточени върху тези преживявания.
Много често се среща в образователни или научни контексти: водещият провежда малък експеримент пред публиката, за да демонстрира дадено явление (например закона за гравитацията, плътността на обектите, ефекта на въздушното налягане и др.) и оттам... правят заключения които подсилват тяхната теза.
Аргументи, базирани на мисловни експерименти и личен опит
Свързан случай е този на мисловни експериментиТези упражнения карат събеседника да си представи измислена ситуация, която се развива до точка, в която разумното заключение съвпада със защитаваната теза. Те се използват широко във философията и моралните дебати.
Освен това, открихме, аргументи от личен опитВ тях обосновката се извършва с помощта на твърдения, които се отнасят до лични преживяванияНапример: „Когато пътувах до този град, открих, че общественият транспорт е много ефикасен, така че мисля, че е добър модел за подражание.“
Тези аргументи имат силен субективен компонент. Те могат да бъдат полезни за генериране на емпатия и близостВъпреки това, те са лишени от строгост, ако се използват като единствена основа за обща теза („случи ми се, следователно винаги е така“). Затова е препоръчително да се комбинират с други, по-обективни аргументи, като например данни или проучвания.
Аргументи, основани на авторитет
Това е вид аргумент, при който на дадена идея се отдава по-голяма стойност, когато тя произлиза от авторитет или експертПо принцип си имаме работа с аргумент, който често прибягва до заблуди, ако се използва некритично, тъй като бърка достоверността на източника с абсолютната истина.
Добър пример е когато вярваме на мнението на експерт Просто защото са специалисти – тоест, когато лекар ни дава оценка, когато геолог ни разказва за характеристиките на даден минерал и т.н. – хората по същество го смятат за аргумент от авторитет и следователно приемат за даденост, че е истина.
Не трябва да забравяме, че много пъти специалистите Те могат да грешатда бъдат повлияни от собствените си мнения или дори да имат непълна информация. Ето защо е необходимо сравнете тези данни да бъдеш наистина убеден, че това е аргумент от авторитет, както и че е базиран на факти.
В тази група откриваме също и аргументи за цитиране, в който се възпроизвеждат точните думи на престижна личност (в кавички) или се перифразира нейното мнение. Силата на този аргумент зависи както от надеждността на източника към съгласуваност между цитата и защитената теза.
Аргументи, основани на сравнение и аналогия
В този случай това, което правим, е сравнете две идеи Сравнявайки ги едно до друго, се опитваме да определим кое е по-вярно или по-разумно. Това може да бъде много ефективно в някои случаи, особено когато са показани предимства и недостатъци на различни варианти (например, два образователни модела, две публични политики, два продукта и др.).
Трябва да се отбележи, че фактът, че има само две идеи, често може да означава, че нито едно от тях не се доближава до реалносттаСледователно, заключението, което може да се направи, е, че човек може да е по-сигурен, но това не означава, че концепцията е напълно вярна.
Свързани с това са аргументи по аналогияТе защитават идея, основана на факта, че Подобно е на друго, вече приетоНапример: „Всички книги, които съм чел от този автор, са добри; следователно и новата му книга трябва да е добра.“
Аналогиите са силни, но и опасни: ако се сравняват елементи, които всъщност не са еквивалентни, попада в заблуда на фалшивата аналогия, много често срещано в манипулативните речи.
Аргументи въз основа на заблудата
Това е един от аргументите, които използваме най-често в дебати, особено когато нямаме ясна представа за темата, която защитаваме, и той е базиран основно на лъжи, манипулации или неправилни разсъждения чиято цел е да защити собствената си идея и да атакува противоположната идея.
Погрешните аргументи обаче често се провалят, защото Те са лесни за откриване и атакуване Ако опонентът има дори основни познания по темата, той може да я опровергае с няколко факта, по този начин... Слушателите ще загубят доверие в този, който ги е използвал, тъй като това е ясен пример за липса на валидни аргументи.
Аргументи, основани на интерпелация
Целта на този тип аргументация е да се опита да убеди човека, който е произнесъл речта попадат в капан в рамките на същия този дискурс, насилвайки противоречията по такъв начин, че да се установи дали наистина става въпрос за човек, който разполага с цялата необходима информация, за да говори по темата, или, напротив, просто повтаря поредица от понятия, но без да ги вписва правилно в общата идея.
Състои се от задаване на поредица от свързани въпроси, които водят слушателя до противоречиво заключение с първоначалната си теза. Това е стратегия, близка до сократическия диалог, и се използва както за демонстриране логически грешки както да накара другия човек да се замисли върху собствените си предразсъдъци.
Аргументи, основани на стойност
Аргументите, основани на ценности, са тези, които се фокусират предимно върху етични, морални или естетически ценности на човека, който ги използва, независимо дали са положителни или отрицателни.
Това е вид аргумент, който се използва много често днес, особено в дебатите за политика, права, социална справедливост, образование или съвместно съществуванеТе могат да бъдат много полезни, когато се обсъжда тема, свързана с морала или философска концепция, тъй като позволяват приоритетите и принципите на всяка позиция да бъдат изрично формулирани.
Това обаче е невалиден аргумент за описание на обективни факти, които изискват емпирична проверка, тъй като липсва обективност и разчита изключително на субективността. Може да ни помогне да си направим заключения за нашите приоритети и как виждаме нещата, но няма да ни помогне да стигнем до научно заключение по конкретна тема.
Други често срещани видове аргументи
В допълнение към гореизложеното, в аргументативни текстове В реалния живот се появяват други видове разсъждения, които добре е да се знае за да могат да ги разпознават и използват ефективно.
- Аргументи за примери: се използват конкретни примери да помогне на аудиторията да разбере по-добре обща идея. Например, обяснение на тормоза на работното място чрез изброяване на различни ежедневни случаи.
- Причинно-следствени аргументипокажи причинно-следствена връзка Освен всичко друго, „Ако не учиш, няма да издържиш“ или „прекомерната употреба на екрани нарушава съня“ са ясни примери.
- Аргументи за обобщениеняколко специфични случая се използват за формулиране на общо заключениеТе са много убедителни, но могат да бъдат опасни, ако се основават само на няколко случая.
- Аргументи за количествоТе ценят нещо, защото Много хора мислят същото. („милиони хора използват тази марка, тя сигурно е добра“).
- Аргументи за качествоТе подчертават превъзходство или уникалност на нещо, за разлика от масивното или изобилното.
- Аргументи на традициятаТе оправдават една идея, защото „Винаги се е правило по този начин„, апелирайки към обичаите и социалните практики.
- Естетически аргументиТе се основават на преценки на красота или грозота да се изведат други качества („грозната къща е, със сигурност е лошо построена“).
- афективни аргументиТе се стремят да развълнуват получателя, като се обръщат към емоции, страхове, желания или емпатия, а не на логиката.
- Аргументи на знацитеТе интерпретират факта като индикация за друг („ако има влажност и тъмни облаци, вероятно ще вали“).
Аргументи според начина на разсъждение: дедуктивни, индуктивни и абдуктивни
В допълнение към съдържанието, можем да класифицираме аргументите и според вид разсъждение които използват, за да стигнат до заключението:
- дедуктивни аргументите започват от общи помещения да се стигне до определено заключение. Ако предпоставките са верни и разсъждението е добре построено, заключението Трябва да е истинаНапример: „не всички растения могат да се движат; евкалиптът е растение; следователно евкалиптът не може да се движи.“
- Индуктивни аргументите започват от конкретни случаи да се направи обобщение. Например: наблюдение, че няколко вида дървета губят листа през есента и заключение, че „всички дървета губят листа през есента“. Това е полезно, но заключението им винаги има степен на вероятностне с абсолютна сигурност.
- отвличащи аргументиТе започват от наблюдаван факт и общо правило, за да предложат най-доброто възможно обяснениеНапример: „Днес вали; не ходя в парка в дъждовни дни; следователно, днес няма да ходя в парка.“ Това не са безпогрешни доказателства, но са много практични в ежедневието и в изследванията.
Аргументи според тяхната цел и позиция
Аргументите могат да бъдат класифицирани и според комуникативна цел и позицията на подателя:
- логически аргументиТе се стремят да убедят чрез съгласувано разсъждение и добре структурирано, където заключението се извежда от предпоставките.
- афективни аргументиТе се фокусират върху да се движи и убеждава апелиране към ценности, страхове, надежди или емпатия, а не към строга логика.
- аргументи в ползаТе подкрепят и засилват тезата, защитавана от емитента.
- Аргументи противТе се използват за опровергавам противоположната тезапосочвайки неговите грешки, пропуски или нежелани последици.
- Еклектична позицияПодателят признава някои валидни точки от противоположната позиция, но също така предлага собствените си аргументи да се квалифицира или частично да се промени първоначалната теза.
Разбирането и овладяването на всички тези видове аргументи ни позволява да изграждаме по-ефективни дискурси. ясно, солидно и честнои също така по-добре да се предпазим от манипулации, заблуди или лоши разсъждения, които може да звучат убедително, но в действителност не издържат, когато ги анализираме внимателно.
Като тренираме способността си да разграничаваме факти, ценности, емоции, авторитети, причини, обобщения или аналогии, ние развиваме... критично мислене по-изискан и по-ефективна комуникациякакто когато пишем, така и когато говорим публично или дискутираме в ежедневието си.
