Чували ли сте някога за аргумент от авторитет? Може би сте, но не сте знаели точно какво означава. По-долу ще обясним какво е аргумент от авторитет, за да можете да го разпознаете следващия път, когато се сблъскате с такъв.
Аргументът
Накратко, целта на един аргумент е да убеди читателя, че твърдението му е основателно. Това може да се постигне чрез емпирични доказателства в опит да се убеди читателят, че твърдението е проверимо вярно. Алтернативно, един аргумент може да се основава на приети принципи и използването на логика, за да убеди читателя, че твърдението трябва да бъде прието.
Трети начин да убедите читателя е да се доверите на авторитет в подкрепа на твърдението . Това може да се осъществи чрез разчитане на експертно мнение, за да се добави тежест към твърдението ви, или чрез разчитане на авторитетен източник на информация.
Добър пример за аргументация, изведена от авторитета, може да се намери в правната аргументация. Адвокатите могат да се позовават на авторитета на закона, основан на закони или съдебни решения и изявления, направени от съдии в хода на решаване на дела.
В Англия например, съдебните решения носят авторитет чрез доктрината за прецедента. Това означава, че решение, взето от Върховния съд (бившата Камара на лордовете), се счита за авторитетен източник на правото и може да бъде използвано по-късно при предявяване на искове относно закона.
Продължавайки с правния пример, съдия може да издаде obiter dictum, което има по-малка тежест от правно решение и подкрепящи мотиви (ratio decidendi). То все още може да се използва в аргумент от авторитет, но не е толкова убедително в подкрепа на твърдение, колкото решаващо основание.
Същият съдия може да направи изявление и извън съдебната зала. Отново, това може да се използва като част от аргумент от авторитет, но носи дори по-малка убедителна тежест от некролог или връзка.
Това илюстрира, че силата на аргумент, изведен от авторитет, зависи от тежестта на самия авторитет. Колкото по-авторитетен е източникът, толкова по-убедителен е аргументът. Това се отнася не само за правните аргументи , но и за всеки аргумент, който се основава на авторитет, а не на логически или емпирични доказателства в подкрепа на твърдение.
В заключение на тази точка, твърдението може да бъде подкрепено с разчитане на властта, която включва експерти като авторитетни източници на мнение. Важното е, че силата на такъв аргумент ще зависи от тежестта на авторитета.
Винаги се опитвайте да използвате най-авторитетния наличен източник и, когато е възможно, подкрепяйте аргумента си с емпирични и логически доказателства. По този начин аргументите ви винаги ще бъдат истинни.
Заблуди и аргументи от авторитета
Формална заблуда, при която се твърди, че щом възприемана авторитетна фигура (или фигури) вярват, че дадено твърдение (отнасящо се до техния авторитет) е вярно, то това твърдение трябва да е вярно. Това е известно още като обръщение към авторитет или аргумент от авторитет (както е обяснено в предишните параграфи).
Тази заблуда възниква, когато човек Y твърди, че човек X е експерт по темата. Следователно, всеки, когото X вярва, е истината. Алтернативно, това може да се случи и ако човек Y твърди, че е авторитетът; следователно всеки, когото Y вярва, е истината.
Тази заблуда може да бъде трудна за избягване, защото обикновено имаме основателни причини да вярваме на авторитетни фигури или експерти. Властите често правят точни твърдения. Важно е обаче да се осъзнае, че валидността на един аргумент няма нищо общо с човека, който го твърди.
Аргументите трябва да се основават на доказателства. Има обаче случаи, когато използването на авторитет не е погрешно. Родителите често използват авторитета си, за да убедят децата да се държат прилично. Класическият отговор „защото аз така казах“ на детски въпрос е по някакъв начин аргумент от страна на авторитета. Означава ли това, че родителите правят нещо нередно? Трябва ли родителите да демонстрират на децата си, че пъхането на пръстите им в електрически контакт е опасно? Не, използването на авторитет в подобни ситуации е оправдано. Когато се обсъждат научни въпроси обаче, трябва да се има предвид следното.
Логическа форма
Ако човек е авторитет по дадена тема, твърденията му по тази тема са верни.
Органът A твърди, че предложението P е вярно.
P е в рамките на субекта, по който A е авторитет.
Следователно P е вярно.
Примери за аргумент от авторитет
- Следните съкращения се използват в примерите по-долу:
- PN = n-та предпоставка за N = 1,2,3,…. (напр. P1 е първата предпоставка, P2 е втората предпоставка и т.н.)
- C = Заключение
Примери с помещения
- В1: Алберт Айнщайн беше експерт физик.
- P2: Той излезе с теорията на относителността.
- В: Следователно теорията на относителността е вярна.
Обяснение: Въпреки че Айнщайн наистина е бил експерт по физика, спечелил Нобелова награда за работата си върху фотоелектричния ефект, не бива да вярваме на нещо само защото той го е казал за истина. Има причини да смятаме, че Айнщайн е бил прав: неговата теория обяснява орбитата на Меркурий, действието на GPS системите и са наблюдавани гравитационни вълни [1, 2, 3]. Всички тези причини потвърждават подкрепата за теорията на относителността, без да се разчита на авторитета на Айнщайн.
Важно е да можем да разпознаваме кога някой използва авторитет като предпоставка в даден аргумент. Достоверността на даден авторитет може да предостави разумни причини да се вярва на твърденията му, но не бива да се разглежда като напълно оформен, валиден аргумент.
Твърденията, направени от авторитети, трябва да се използват като средство за фокусиране на вниманието ни, докато провеждаме собствени изследвания, тъй като те могат да ни помогнат да идентифицираме релевантни факти. Аргументите, които се основават на твърденията на даден авторитет, са невалидни и трябва да бъдат отхвърлени, включително самите аргументи. Ако се интересувате от философията на критичното мислене , е наложително да разгледате собствените си аргументи толкова задълбочено, колкото бихте разгледали и противоположен аргумент.